Egy nyelven egy hazában. Vagy mégsem?

Azt hiszem, sőt meg vagyok győződve arról, hogy ami az országban a rezsicsökkentést támogató aláírásgyűjtés, a „trafiktörvény” és az e-útdíj körül folyik, az már maga a téboly. A kormány nevében nyilatkozók elfelejtettek magyarul! Vagy nem akarnak tudni magyarul! Vagy tudnak, de valamitől, valakitől félnek igazat mondani vagy nem félnek, csak nem áll érdekükben a világos, szabatos magyar mondatok, kérdések meg nem értése.

Életre kelt a halott

„Senki sem hamisított aláírásokat a rezsicsökkentést támogató íveken, adminisztrációs hiba, hogy olyanok is kaptak köszönőlevelet Orbán Viktortól, akik már nem élnek” – mondta Gulyás Gergely, az ATV Egyenes beszéd című műsorának 07.08-i adásában. (atv.hu)

   Hogy is van az, hogy a halottak, akárcsak egy halott által is aláírt rezsicsökkentést támogató aláírásoknál azt mondja, hogy statisztikai hiba? Nem okirat hamisítás? Nem kegyeletsértés? Nem csalás? Gulyás szerint nem, csak adminisztratív hiba. És arról beszél, hogy előfordulhat véletlenül belekeveredett név az adatbázisba. De, hát könyörgöm, nem erről van szó, hanem arról, hogy valaki aláírta a halott helyett az ívet!

   Itt kénytelen vagyok megszólítani mindazokat, legyenek bárkik, akik ezt úgy átlépik, mintha semmi sem történt volna! Miért is nincs tiltakozás? Miért is nincs hivatalból feljelentés?  Miért is nem áll ki Orbán Viktor a nyilvánosság elé, hogy Gulyás Gergely hülyeségeket beszélt az ATV-ben, ezzel ő nem tud közösséget vállalni, hülyékkel meg nem akar dolgozni! Menesztette, kirúgta Gulyást? Nem! Pedig azt kellett volna: menjen, ahová akar, oszt’ jó napot! 

   Kedves független bíróság, rendőrség, ügyészség! Vakok tetszenek lenni?! Ha akár csak egy ilyen aláírás is van, mind a kétmillió hiteltelen, hiszen a módszer a megkérdőjelezhető! Nem így gondolják? Ezek szerint nem, és én joggal gondolhatom, hogy Mari néni szép sorjában beírta a szomszédjait – a „hókiflis” barátnőket –, és aztán alá is írta helyettük az ívet.

   Akárhogy is próbálta Kálmán Olga világossá tenni, hogy az aláírásgyűjtő ívet csak aláírta valaki, Gulyás egyszerűen elfelejtett magyarul! Nem akarta megérteni azt a világos tényt (pedig jogász és gondolom, nem hülye), hogy az aláírásgyűjtő íven nem írhatja alá a halott, csak valaki más. 

   Tényleg egy hazában egy nyelvet beszélünk? Értjük egymást? Vagy szándékosan játsszák el a hülyét egyesek? „Hogy van Mari néni?” „Á, most nem kell esernyő, nem esik az eső.”  

Ezt bizony elfüstölték

   De itt a trafikmutyi legújabb gyöngyszeme! A kiíró – miniszteri utasításra (enyje-bejnye miniszter asszony, hálálkodunk, hálálkodunk?!) – sorra küldi vissza nyeretlen pályázatokat.

   Pedig azt írták a pályázati feltételek között, hogy azokat nem adják vissza. Ez világos magyar beszéd. Hogyan is fordítódik le érthetetlen zagyvasággá?  (És vannak, akik képesek hülyét csinálni magukból, miközben a feketéről igyekeznek bebizonyítani, hogy fehér. Ugyan már! Ettől a magyar nyelv azért szebb és egyértelműbb.)

Az index.hu így fogalmaz:

„Trafikbotrány: megszegi saját szavát az állam

   Annak ellenére visszaküldeti az állami dohánycéggel a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium a vesztes trafikpályázatokat az érintetteknek, hogy a pályázati dokumentáció még ennek az ellenkezőjét mondta ki. A pályázatok visszaküldése néhány törvényt fellapozva is érthetetlennek tűnik. Bár más magyarázat nem látszik, a minisztérium tagadja, hogy a botrányos pályázat nyomait akarná eltüntetni.

   >>A Kiíró a benyújtott pályázatokat nem szolgáltatja vissza sem egészben, sem részeiben << – olvasható a trafikpályázatokról szóló kiírásban, amelyet a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) állított össze tavaly ősszel. Az idézett mondat a dokumentum 15. oldalán, a pályázat beadásának módjáról szóló részben található, egyebek mellett olyan pontok társaságában, hogy a pályázatokat borítékban, tértivevényes küldeményként kell feladni.” 

Szállítunk, szállítanánk

Nézzünk néhány példát az e-útdíj témakörből is!

A hvg.hu/E-útdíj: a hibákat tagadják, problémamegoldás sincs című cikkében írja:

  „Kisebb szópárbajjal végződött hétfőn az a sajtóesemény, melyet három fuvarozó szervezet hirdetett meg, a témája a használatarányos útdíjrendszer (röviden elektronikus, avagy e-útdíj) működésének első hete volt – és amelynek végén váratlanul szót kért az Állami Autópálya Kezelő (ÁAK) marketingvezetője. Utóbbi ugyanis alaptalannak minősítette az egy órán keresztül sorolt hibákat és hiányosságokat, párbeszédre szólította fel a szakmai szervezeteket, elutasítva ezzel azt a fuvarozói álláspontot, amely szerint a rendszert le kellene állítani, és a hibáit az újraindítás előtt kijavítani. Az ÁAK hivatalos álláspontja szerint a hibákat, ha egyáltalán léteznek, csak a fuvarozók visszajelzései alapján lehet kiküszöbölni”.

   Az én kérdésem: mit is reklamáltak akkor a fuvarozók, ha ezek nem a hibák? Íme: „Az útvonal módosulása esetén nincs olyan mechanizmus beépítve, ami ezt fizetési oldalon bármilyen módon korrigálni engedné. Az MKFE főtitkára szerint ez az EU-ban általános használatú nemzetközi fuvaregyezményt (CRM) figyelmen kívül hagyását is jelenti, melynek éppen az az egyik sarokpontja, hogy a fuvarozót a feladó a célkoordináta módosításával más átadási helyre is irányíthatja. Ez esetben azonban ma Magyarországon a fuvarozót biztosan kár éri, mert az előre megváltott „jegye” nem váltható vissza, de azt a fuvardíjban elszámolni sem lehet.”

vagy:

  „Például abból adódóan, hogy egy Kazincbarcika-Tarnaszentmiklós fuvarra vetítve, az útvonaltervező által kalkulált 35 383 forint e-útdíj helyett a rendszer 44 229 forint fizetési kötelezettséget ír elő. A legdurvább elszámolási hibát a Csorna-Gönyű közti 49,2 km útszakaszra találták, ahol több mint 232 km-es díjtétel jelenik meg. És bár a problémát (azt, hogy két hasonló nevű települést téveszt össze a rendszer egymással, Csorna helyett ugyanis Csomát mérte be) már június 24-én jelezték az iCellnek és az ÁAK-nak is, Peredi elmondása szerint hétfőn délelőtt a hibát még nem javították ki.”

   Hát ki érti ezt? Pedig ez is magyarul van! Miért is nincs azonnali felfüggesztés, jogtalanul beszedett (előre kifizetett) díj visszatérítése? Miért is nincs ez esetben valamilyen fogyasztóvédelmi közbelépés, hogy hibás terméket próbál használtatni az állam? (Talán egy néhányszáz milliós büntetés is elkelne, már ha az állam büntethető lenne.)

   Ajánlom soraimat a politikusoknak, a kormányszervek nyilatkozó vezetőinek, szószólóinak, hivatalnokainak, stb., akik elfelejtettek magyarul, vagy nem, de második nyelvként rövid idő alatt nagyon jól megtanultak „fideszül”! Nem ártana gondolkodni néha és a magyar beszédet magyarnak érteni! Vagy én tudom rosszul? Nem Magyarországon vagyok, hanem Abszurdisztán-Fidesztánba tévedtem volna?