Csak a BKK segített, a kerület nem

Valamit biztosan jól csinálunk – ezt abból szűrtük le, hogy a Harmat utcai forgalomcsillapítással foglalkozó cikkünket egy ott lakó olvasónk megköszönte.

A Harmat utcai ,,BKK-akcióról" a minap írtunk. Voltaképpen mi köszönjük a dicsérő szavakat Jó úttörőként cselekszünk: ahol tudunk, segítünk.
Talán nem haragszik meg Maus Róbert, de levelét – a közérthetőség kedvéért – szerkesztve közöljük.

„Tisztelt Szerkesztőség!

Szeretnék köszönetet mondani az írásért!
Már a múlt év márciusa óta azon munkálkodom, hogy az Európában szerintem példanélküli járdán, füvön, bokorban (hencseren, díványon, hétágú csilláron) parkolást visszaszorítsam.
Külön is ki kell emelnem: Fodor János úrral, a helyi közterület-felügyelet vezetőjével mintegy karöltve történt mindez, és köszönet innen is neki a segítségért! 

Szeretnék szólni ugyanakkor a valóban embertelenül, az utóbbi 6-8 év során túlterelt óhegyi, egyirányú forgalmi rendű Harmat utca eszméletlen állapotairól is. Az itt lakók által immár beletörődő némasággal elviselt, hajnali cca. 4:30-tól éjjel úgy 00:30-1 óráig folyamatosnak mondható forgalmi- és így zajterhelésre is szerettem volna felhívni először kerületünk büszke polgármestere, később jegyzője, végezetül a BKK mint közútkezelő szíves figyelmét.
Ugyancsak meg kell említenem, hogy példátlan módon kerületünk fideszes és a kritikát „mint tiszta szívvel nem vállalható tettet" értékelő, nyilatkozata és közszereplései alapján joviális vezetője, polgármesterünk, a mai napig a füle botját sem mozgatta a részére 2013 tavaszán, majd nyarán, majd egy évvel később még két alkalommal ismételve, hivatalos úton (fax és e-mail egyidejűleg, később újfent, de már postai úton is) elküldött, igazán előremutató és még csak nem is kritizáló, de segítséget a környezetemnek kérő, elemző megkeresésemre.
Ebben vetettem fel szakmai és jó szándékú kérdéseket a helyi (Óhegy) szabályozási rendelet kapcsán, amely utóbbi szerint már 2007 óta a Harmat utcában a zajszigetelés szükségszerűségének a beemelésével mintegy elismerte a városvezetés, hogy a Harmat utcán a birtokvédelemmel, a lakhatással, a békés, nyugodt pihenéssel, mint alapjogokkal össze nem egyeztethető zajhatás van jelen.
Ugyancsak ebben emeltem szót először hivatalosan a kerület vezetése felé a gyalogátkelőhelyeken tapasztalható autós mentalitásokról (a meg nem adott elsőbbségtől, mint minimumtól, a kikerülésen át, az életveszélyes szituációkig).
Elmesélem azt is, hogy miután sem a helyi önkormányzati első ember, de még a jegyző úr (a hivatal sem) adott visszajelzést, még annyit sem, hogy befogadták az irományt, a BKK-hoz fordultam, és először tőlük olvastam a valóban hajmeresztő, bár kétségkívül újszerű – és így jelenleg még messze sem leszólandó – megoldásról.

Hozzá kell tennem, hogy nem kis pénzekért a Harmat utca (szabályozási rendelet szerint kétszintű) út menti növényzetét, azaz a fásítást (füvesítés és/vagy bokrosítás nélkül) a Kőkert igen sok pénzért és igen sok fáradsággal végezte el évekkel ezelőtt, és szerintem igen szépen!
Ehhez képest, azért van olyan autós is, sajna épp az én szeretett társasházamban a 76-78. szám alatt, aki „véletlenül" jól ki is döntötte az egyik ilyen fát – először csak a tartógerendáit, majd úgy egy éve magát a fát is, hogy legyen elegendő helye feltornászni magát. Bár való igaz, hogy nem egyedi az eset, Újhegyen is, és itt Óhegyen is, a Harmat utca más részein szintén tapasztaltam már.
Számomra persze az is érdekes körülmény, hogy cca. a Harmat utca 73. szám előtti úgy 20-25 méterén miért is nem kapott a Kőkert kivitelezésében a fásításkor előnevelt fákat, miért kell a betonfehérre kitapodott, port (még többet) a légtérbe jutató kietlen felületet lássam?
Visszatérve a BKK forgalomszabályozására: a BKK által most megvalósított rendszerben, a pár éve változott szabályozás okán, sok pénzért kitelepített tűzcsapok elé teszik le az autóikat tulajdonosaik (legalább a Harmat 72-74. és 80-82. szakaszon).

Végezetül felvetem, hogy egy legalább ezerfős nagyságrendű lakótelepszegmensen miért is kell főútvonalnak áthaladnia?
Az ugyanis a valóságban nem jogos, azaz sem nem jogszerű, sem nem okszerű indok, hogy BKV-busz jár rajta!
Fel kellene tenni a döntéshozóknak szerintem a kérdést, hogy mért nem alakítják át egysávos, a (másik sáv helyén) sétálóutcaként funkcionáló térséggé ezt a (fő)útvonalat akként, hogy a forgalom itt csak (30 km/h-ra csökkentett sebességű) célfogalom lehessen?
Hiszen jelenleg, kis túlzással, Észak- és Dél-Pestet összekötni látszik a Harmat utca – ahelyett, hogy az ipari övezeteken vezetne ez a forgalmi teher. Így bár a BKK, mint közútkezelő szerint nem nagy a forgalmi terhelés, mégis tény az, hogy itt a nap túlnyomó részében egy egyszerű, nyugodt beszélgetést folytatni nemhogy a járdán (az utcán) nem lehet, de – tavasztól őszig – a nyitott ablak mellett a lakásokban élni sem.
És ez ellen nem hiszem, hogy az az érv jogos, hogy el lehet költözni, vagy az, hogy zárjuk be az ablakot!

Írásomnak legfőbb célja a figyelem felkeltése és nézőpontok bemutatása volt.
No és persze az is, hogy ,,magamra vegyem" a kialakult, az írásukban szereplő állapotokért a „felelősséget", hiszen ezzel a BKK-tól és a helyi vezetéstől (?) mintegy a „pofámra kaptam egy vonalzósuhintást", miszerint „nesze, pofáztál, hát megkaptad, parkolnak is, furikáznak is, és még ráadásul te is vagy a hibás ezért", így nem lenne becsületes részemről, ha nem vállalnám a nyilvánosság felé is az etikai felelősséget…
Munkájukhoz kívánok sok szépet és jót, további megbecsülést,
Maus Róbert”