AD-blacklist1

2014
jún.
13

,,Ez csak gyenge közepes alá!"

Írta: Szerk.

levelOlvasói levél érkezett szerkesztőségünkbe, a kőbányai honpolgár a rendőrségi évértékelővel kapcsolatos cikkünkre reagált.

 

 

 

Tisztelt Szerkesztőség!

Elolvasva a kerületi rendőrség tavalyi munkájáról és a térfigyelőről szóló cikküket, elsőre egy régi tévéműsor címe jött elő: „ A fele sem igaz”.
Jó lenne olyan évértékelés is, amit nem a kapitány jegyez a sajnos érzékelhetően statisztikajavító tevékenységükről, hanem például a betörések, autólopások, zseb- és nyaklánclopások, fizikai atrocitások napi áldozatai, az esetleg nem szakmai magaslatokon lefolytatott, elnagyolt nyomozások, vizsgálatok szenvedő alanyai, a nem megvédett állampolgárok állítanának össze.
Még az is előfordulhatna, hogy más lenne így a kép!


Már az is figyelemre méltó, hogy az „induló” állományból csak mutatóba maradt rendőr – ez bizonyára nem az állomány hibája, hanem itt is feltehetőleg a „hal elmélet” működhet.
A lakossági kapcsolatok – egyes csókosok kivételével – inkább semmilyenek, hiszen az erre hivatott KMB-s rendőröket mindenhová elirányítják, csak a saját területükön nincsenek, így idejük sem nagyon lehet a kapcsolatok ápolására.


A kapitány állítása az állandó közterületi egyenruhás rendőri jelenlétről, egyszerűen hamis!
A közpénzből kiválóan agyondotált polgárőrségeket a kerület több helyén jó ha négyévente egy alkalommal lehet látni, amikor a magas grémium és a slepp ellátogat – leginkább a választások előtt – az adott területre, máskor nem igazán. Vannak Kőbányán szeretett és agyon felügyelt, valamint elhanyagolt és magára hagyott területek, pedig itt is, ott is ugyanolyan adófizető állampolgárok laknak és ugyanolyan rendőri-polgárőri védelmet kellene mindenütt biztosítani a valóságban is. Ezekre a területekre, a fehér foltokra kellene a térfigyelő kamerákat elhelyezni, nem az egyébként is agyon felügyelt részekre, és továbbra is a rendőrség kezelésében működtetni azokat.


A közterület-felügyelethez áthelyezett térfigyelő rendszer pedig kifejezetten egy agyrém, hibás intézkedés! Kik voltak azok a pihent agyúak, akik ezt kitalálták, engedélyezték és meg is valósították?
Amíg a tapasztalt rendőrök azonnal kiszúrják az általuk jól ismert bűnözőket, bűnelkövetési kísérleteket, előkészületeket és azonnal intézkedhetnek, így nagy valószínűséggel el is kapják a tetteseket, addig a felügyelők legtöbbször az autósok vegzálásával vannak elfoglalva – nyilván a minél több bírság beszedése érdekében.
Talán a megelőzés és a rendezett közterület biztosítása lenne az ő feladatuk elsősorban – nem pedig rendőrt játszani!
Az is megérne egy komoly vitát, hogy minek alapján kaptak a felügyelők olyan kiterjedt jogosultságokat, amelyeket ők „gyorstalpalók”, a rend őrei pedig komoly, alapos képzés után alkalmazhatnak csak. A tények: közterület-felügyelő, OKJ-s képzés időtartama 210 óra, melyből 84 óra elmélet, 126 óra gyakorlat – ez mindösszesen napi 8 órás elfoglaltságot feltételezve 26,25 nap! –; a rendőr tiszthelyettesi képzés 2 év, azaz 730 nap. Hogy is van ez kérem?
A netes portálok tele vannak a „szakszerű” közteres intézkedésekkel. Sokszor jogszerűtlenül, durván, erőszakosan, indokolatlanul lépnek fel – sovány vigasz, hogy panaszt lehet tenni ellenük a rendőrségen. Mindez talán csak nem a képzetlenségből fakad?
A felszerelésükben – amit állítólag önvédelem miatt rendszeresítettek – mit is keres a bilincs? Milyen önvédelmi eszköz ez? Nem inkább kényszerítő? Minek is ez nekik?
Elvtársak! Lehetséges, hogy itt valami átgondolatlanul, nagyon el lett szabva? (Kerületünk egyik nagysága, Hofi Géza után szabadon.)


A kapitány úr szellemes idézetekkel tarkította beszámolóját – talán kevesebb idézet és több, valódi rendőri intézkedés, prevenció, látható, érzékelhető járőrözés, közterületi jelenlét és polgárbarát intézkedés kellene!
Olvasható, hogy a testület kis feddéssel fogadta el a jelentést – innen is felhívva az igen tisztelt képviselőinket, hogy azért „képviselő” a nevük, hogy kizárólag a választóik akaratát, véleményét képviseljék, és ne az önös érdekű saját megfelelési kényszerből eredő „véleményüket”. Ennek egyik igen egyszerű, de célravezető módja a választópolgárok véleményének napi szintű ismerete, illetve az előzetes tájékozódás helyben, a választókörzetben élőknél.
Kerületlakói nézőpontból értékelve a kapitányi beszámolót: ez csak gyenge közepes alá!


Tisztelettel,
Egy kőbányai polgár
(név és cím a szerkesztőségben)