AD-blacklist1

2019
nov.
05

Együttműködés vagy feloldódás?

Írta: szerk-OGY

Ujraszamolas 5th EVK 111aHogyan tovább Kőbánya? – teszi fel a kérdést egy neve elhallgatását kérő olvasónk, utalva arra, hogy az önkormányzati választások és a követő fellebbezések eredményeként ellenzéki többségű képviselő-testülete lesz a kerületnek.

 

 

 

Olvasónk elgondolkodtató kérdéseket tesz fel, de talán az sem helytelen, ha afféle „hangos gondolkodásnak” fogjuk fel ezeket. Tehát, hogyan tovább Kőbánya?

csik112

 

„Együttműködés szükséges, de lehetséges?

Lehet-e három alpolgármesterből három fideszes, mint eddig?

Lehet-e a három önkormányzati bizottság élén három fideszes, mint eddig?

Lehet-e a legfontosabb önkormányzati cég – Kőbányai Vagyonkezelő Zrt. – felügyelő bizottsága élén fideszes vezető, illetve fideszes többség 2023-ig, ahogy ezt tavaly megszavazta a a képviselő-testület?”

 

 

   Engedelmükkel, kedves olvasók, néhol a saját véleményemet, gondolataimat is megosztom önökkel, hiszen hasonló kérdéseket magam is megfogalmaztam. Hadd tegyek fel ennek kapcsán egy további fontos kérdést, már csak azért is, mert éppen tegnap botlottam bele egy érdekes pályázati felhívásba az önkormányzati honlapon! Íme:

 

   „Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Polgármesteri Hivatal a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény alapján pályázatot hirdet Budapest Főváros X. kerület Kőbányai Polgármesteri Hivatal Jegyzői Főosztály Jogi Osztályán jogász munkakör betöltésére.

A pályázat benyújtásának határideje: 2019. november 20.”

 

   A munkakörbe tartozó feladatokat meglehetősen részletesen írja le a pályázat, melyek lényegében átfogják a jegyzői tevékenységet.

   Fontosnak tartok egy mondatot a páylázatban: „A munkakör betöltésének időpontja: a pályázat elbírálását követően azonnal, és ez a dátum december 4-e.”

 

   Nos, az én kérdésem: Lehetséges-e, hogy a jelenlegi jegyző felmondott, vagy bármi más módon megszűnt/megszűnik a munkaviszonya, s új jegyzője lesz Kőbányának? (A részletek IDE kattintva olvashatók.)

 

   Délután 3 órakor felhívtam a polgármesteri hivatalban az információadásra jogosult dr. Szüts Korinna főosztályvezető asszonyt. Sajnos, vele nem tudtam beszélni, a jegyzőt érintő kérdésemre nem kaptam választ a közzétételig. Ha a válsz megjön, azonnal frissítem a cikk vonatkozó részét.

 

   A citált olvasónk igyekszik választ is adni a kérdéseire, s a megoldást az együttműködésben látja.

 

csik111   „Olyan együttműködés kell, ahol a kőbányaiak érzik, hogy az egyesült ellenzék programja megvalósul, csökkenthető a nyomasztó fideszes túlsúly a tájékoztatásban.

   Olcsóbb, átláthatóbb beruházásokat tapasztalnak; nem drágulhat 4-5-szörösére egy-egy építkezés, nem lehet 10 évre szerződést kötni egy szolgáltatóval a gyerekeink étkeztetéséről az intézmények pedagógusai és a szülői szervezetek megkérdezése nélkül. Közben a polgármester is kapjon lehetőséget, hiszen bizalmat kapott. Képes-e a polgármester változtatni? Akar-e? A számok makacs dolgok! Miért akarna kilenc év után, de az ellenzék erre rá tudja kényszeríteni.”

 

   De az olvasónk tovább megy, s egy másik forgatókönyv lehetőségét is felveti. Ebben arra utal, hogy megnőhet a bizalom az ellenzék iránt, hiszen csak fideszes aspiránsok fellebbezéseit és jogorvoslati kérelmeit utasította el a Fővárosi Választási Bizottság, majd a Fővárosi Ítélőtábla (az ellenzék részéről senki sem élt a fellebbezéssel). Sőt, a Huszti András Norbert esetében az újraszámlálás 8 további érvényes vokssal növelte a momentumos képviselő előnyét!

 

   Lehetőségként azt vázolja az olvasó, mi lehet akkor, ha nem jön létre együttműködés. „Mit tehet az ellenzék, ha nincs együttműködés? Át tudja venni az irányítást a kulcspozíciókban. Nem fogadja el a polgármester javaslatát az alpolgármesterekre, hiszen furcsán nézne ki, ha háromnál több alpolgármester lenne. Minek is? Kérdezi a választó.”

 

   Az olvasónk kitért a tájékoztatásra is.

csik113

 

„Át kell-e alakítani a személyi kultuszt teremtő >>tájékoztatást<<? Kell-e egy újságban húsz kép a kerület vezetőjéről?   

Maradhat-e a jelenlegi médiastruktúra, ahol a polgármester és párttársai mellett alig lát a kőbányai polgár más politikust?Nyilván nem, mert a kőbányaiak másra szavaztak!

 

   Hát, ez a fejtegetés ismét véleményalkotásra késztetett. Az elmúlt egy-két évben folyamatosan jeleztem, hogy a független és magánkiadásban megjelenő 10kerkult.hu portált az önkormányzat rendre semmibe vette, s egyetlen olyan eseményről sem értesítette a szerkesztőséget, amely nem előre kiplakátolt rendezvény volt (igaz, azokról sem). Ilyen például a Kőbánya számít rád program díjkiosztója vagy a Tyll Attila emléktáblájának avatása, de ide sorolható az orvosi rendelők átadása is (s mielőtt bárki megróna, hogy nem mondok igazat, jelzem, hogy igen, a Pongrác úti rendelő átadásán ott voltam, de, hogy ez lesz, nem az önkormányzat sajtókapcsolatokért felelő munkatársától – egyáltalán van ilyen poszt? – kaptam az értesítést). Sőt, a Gyöngyike óvoda átadásáról sem önkormányzati forrásból értesültem.

 

   Természetesen, a sajtószabadság ilyen súlyú megsértése, semmibevétele (arról már nem is beszélve, hogy az önkormányzat saját maga szűkítette az oly nagyon áhított nyilvánosságot) kérdéseket eredményezett nálam is.

   Hol van, hol volt a lakájmédia, hogy sem a nemzetiségi, sem a többségi választások eseményeiről nem szólaltak meg? Van hivatalos honlapjuk, és támogatott honlapjuk. Ezek közül az egyik (nem az önkormányzat hivatalos honlapja) a Nemzeti Választási Iroda honlapjáról kimásolva közölte a választási eredményt.

 

   Kérdem én: mi a fontos, ha nem az október 13-ai események? (Őszintén sajnálom, hogy nem volt egy félig kiásott gödör, ami köré nemzetiszín szalagot kötve, azt D. Kovács főátvágó Róbert Antal átvágása után adhatta volna hírül a lakájmédia, hogy itt majd uszoda épül.) Lényegében a további életünket fogják meghatározni a választási eredmények!

 

   Kinek, melyik főszerkesztőnek nem érte el az ingerküszöbét 2019. legjelentősebb belpolitikai/helyi politikai eseménye? Miért csak a 10kerkult.hu tudósított a fellebbezésekről, az újraszámolás előtti sajtótájékoztatóról?

 

   Hol volt a helyi propaganda szócső, amikor pedagógustüntetés volt, amikor sztrájkoltak a közalkalmazottak?

   Ugye, ezek az események nem vágnak a folytonos öndicséret szabvány-sablonokba? Pedig ezek is hozzá tartoznak a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz!

 

   Hiányolom az önkormányzati médiumok impresszumaiban megnevezett főszerkesztők felelősségét a médiumukban megjelenő tartalomért. Vagy fogadjuk el, hogy mindez nem szükséges, mert a hivatalos nyomtatott és online médiumokat az önkormányzat finanszírozza, így az van, amit a polgármester, D. Kovács Róbert Antal mond, és mindenki másnak „pofa be, alapállás” a szabály?

 

   Olvasónk tőmondatokban felvetette még a lakáskérdést, egyes béren kívüli juttatások szükségességét, s az Ellenzéki összefogás – FIDESZ 3:0 című  cikkem kapcsán a történelmi egybeesés utáni együttműködést. 

 

   1998.: György István nyert, de vele szemben álló ellenzék átvette a teljes hatalmat.

   2006.: Verbai Lajos a polgármester, de egyenlő számú fideszes és szocialista képviselő van a képviselő-testületben, s a mérleg nyelve a két szabaddemokrata képviselő, akik két évig a Fidesszel működtek együtt, majd két évig a szocialistákkal.

   2019.: Ellenzéki összefogás – Fidesz arány a képviselő-testületben 9:8. D. Kovács Róbert Antal megválasztott polgármester kisebbségből kormányoz.

 

   Ha csak „együttműködgetünk” és nem irányítunk, akkor feloldódunk a tömegben? – tette fel az utolsó kérdését az olvasónk. A legjobb kérdést, amire viszonylag gyorsan érdemi válasz lehetséges.   

   Remélem…